עו"ד חיים בלייכר מארגון חוננו הגיש לאחרונה תביעה אזרחית בסך 130 אלף שקלים נגד ערבי אשר תקף בשנת 2019 בחור חרדי בעיר ושבר את משקפיו. התוקף נעצר, הועמד לדין והורשע בעבירת תקיפה, אך לא הוכרה עבירה ממניע לאומני, גזר דינו כלל 100 שעות לתועלת הציבור וקנס בסך 750 שקלים בלבד.
עם הגשת התביעה האזרחית ביקש עו"ד בלייכר מבית המשפט המחוזי לפטור את נפגע העבירה מתשלום אגרת בית המשפט, פטור הניתן לנפגעי אירועי טרור או תקיפות לאומניות. בבקשה נטען כי מנסיבות המקרה ועובדות כתב האישום עולה בבירור כי מדובר בתקיפה על רקע לאומני-גזעני, מאחר והנפגע הותקף אך ורק בשל חזותו ולבושו החרדי. למרות זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה.
בעקבות ההחלטה הוגש ערר לבית המשפט העליון. בערר מדגיש עו"ד בלייכר כי ההכרעה בעניין פטור מאגרה היא החלטה מנהלית, ואינה תלויה בהכרח בהגדרה הפלילית שנקבעה בהליך הפלילי, לדבריו, די בעובדות כתב האישום כדי לקבוע שמדובר בתקיפה על רקע לאומני.
בערר נכתב בין היתר כי הנפגע הותקף בדרכו מאזור עיר דוד לכיוון הכותל המערבי, על ידי חבורה עוינת עמה לא הייתה לו כל היכרות מוקדמת, וכי התקיפה בוצעה אך ורק בשל היותו יהודי חרדי.
עוד נטען כי סירוב לפטור מאגרה יוצר "אפקט מצנן" ופוגע בנפגעי עבירה רבים, המתקשים לממש את זכויותיהם האזרחיות.
עו"ד בלייכר מסר:
“תביעות אזרחיות נגד פעילות לאומנית ואנטישמית הן כלי משמעותי לפיצוי הקורבנות ולהרתעה. הפטור מאגרה הוא הדרך של המדינה לעודד הגשת תביעות גם כאשר סיכויי הגבייה אינם גבוהים. במקרים רבים אין מענה פלילי ראוי, ואין זה מתקבל על הדעת שהקורבן הוא שישלם את המחיר. עמדת הפרקליטות תמכה בבקשתנו, ואנו מצפים שגם בית המשפט העליון יאמץ גישה זו”.
ההכרעה בערר צפויה בתקופה הקרובה.
