מהלך משפטי שנמשך מספר שנים הסתיים במהפך מפתיע: בית המשפט המחוזי בעיר קיבל את ערעור העירייה וביטל פיצוי של כ-188 אלף שקלים שנפסק בעבר לתושב שהורשע בעבירות טרור, לאחר שקבע כי לא הוכיח את טענותיו בנוגע להכנסותיו ולהפסדי השכר הנטענים. בנוסף, חויב לשלם לעירייה הוצאות משפט בסך 20 אלף שקלים.
על פי פרטי הפרשה שאנו מפרסמים הבוקר כאן ב'חרדים ירושלים' היא החלה בעקבות תביעה שהגיש האיש לאחר שנפגע בשנת 2019, לטענתו בשל מפגע בכביש בשכונת צור באהר במזרח העיר. בית משפט השלום קבע בשעתו כי העירייה אחראית למפגע ופסק לו פיצויים, כאשר עיקר הסכום נועד לפצות אותו בגין הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד.
אלא שהעירייה ערערה על רכיב זה וטענה כי התובע הציג לבית המשפט תמונה שאינה משקפת את מצבו התעסוקתי האמיתי. לדבריה, הוא טען כי עבד במשך השנים כמהנדס, כמנהל בית ספר, כעיתונאי וכצלם עצמאי, אולם לא הצליח להציג מסמכים או ראיות שיאששו את הטענות.
במהלך הדיונים התברר כי ההכנסות שעליהן הסתמך לא דווחו לרשויות המס, לא הופקדו בחשבונות הבנק שלו ולא נמצאו ראיות המעידות על הכנסה חוקית ורציפה לאורך השנים.
עוד עלה במהלך ההליך כי האיש הורשע בעבר בעבירות טרור, ואף הודה בעדותו כי פעל עבור ארגון שהוכרז בישראל כארגון טרור. בית המשפט ציין כי נתון זה, לצד הרשעותיו הקודמות בעבירות ביטחוניות חמורות, פוגע באופן משמעותי במהימנות גרסתו גם ביחס לטענותיו על עיסוקיו האזרחיים.
סגן נשיא בית המשפט המחוזי בעיר, השופט רם וינוגרד, קבע כי התובע לא הצליח להוכיח קיומה של קריירה מקצועית או הכנסה יציבה כפי שטען, ולכן אין בסיס לפצותו בגין הפסדי השתכרות עתידיים או בעבר.
בהתאם לכך ביטל בית המשפט את רכיב הפיצוי בגין הפסדי השכר, בסך 188,840 שקלים, ודחה את ערעורו של התובע. בנוסף, הוא חויב לשלם לעירייה הוצאות משפט בסך 20 אלף שקלים.
גורמים בעירייה בירכו על ההחלטה. עו"ד אירית קדמי, ראשת צוות בכירה בתחום הביטוח והנזיקין במינהל היועץ המשפטי של העירייה, מסרה כי פסק הדין מעביר מסר ברור שלפיו בתי המשפט אינם מעניקים פיצויים על בסיס טענות שלא הוכחו או על מצגי שווא, אלא על סמך ראיות מבוססות בלבד.
